Um investigador que não conhece os limites de uma técnica acreditará num resultado que a técnica não pode sustentar e deixará de procurar.
Um resultado é uma comparação de proposições, não um veredicto. A análise de DNA indica quanto mais prováveis são as observações se a amostra tiver provindo desta pessoa do que se tiver provindo de uma pessoa não aparentada. Não indica que a pessoa estava no local, quando esteve lá ou o que fez. A passagem de "o DNA dessa pessoa está no cabo" para "essa pessoa usou-o" é uma inferência que alguém tem de defender, e é aí que os casos se perdem.
Transferência e persistência. O material desloca-se. O DNA pode chegar a um objeto através de uma pessoa ou superfície intermediária, sem que o seu portador jamais lhe toque, e pode persistir durante muito tempo em algumas superfícies e desaparecer rapidamente de outras. A presença de um vestígio não é um registo de um acontecimento.
As disciplinas não têm todas o mesmo grau de fundamentação. O relatório de 2009 do United States National Research Council examinou as disciplinas forenses e concluiu que, com exceção da análise de DNA nuclear, muitos métodos de comparação de padrões nunca tinham sido validados segundo o padrão que a sua linguagem usada em tribunal implicava. A comparação de marcas de mordedura e a comparação microscópica de pelos foram objeto de críticas específicas e de condenações anuladas. A palavra "correspondência", usada sem uma indicação da frequência com que tal correspondência ocorre por acaso, afirma mais do que o método pode sustentar.
O examinador é uma pessoa. Saber que resposta a investigação pretende altera mensuravelmente a interpretação. Os bons laboratórios gerem isto deliberadamente — fornecendo ao examinador apenas a informação exigida pela comparação e pela ordem em que é exigida. Um investigador que telefone para um laboratório para dizer "temos a certeza de que foi ele" contaminou o resultado tão seguramente como se tivesse contaminado a amostra.
O que fazer com tudo isto.
- Pergunte como seria o resultado se a sua suspeita estivesse errada.
- Pergunte o que significa o número e, se ninguém lhe puder dizer, trate o resultado como uma indicação e não como uma conclusão.
- Nunca construa o caso com base numa única comparação e pare.
- Escreva "compatível com" apenas quando também puder escrever com que mais é compatível.
Fonte. National Research Council, Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward (2009), https://nap.nationalacademies.org/catalog/12589/strengthening-forensic-science-in-the-united-states-a-path-forward ; National Institute of Standards and Technology, forensic science, https://www.nist.gov/topics/forensic-science e a Organization of Scientific Area Committees for Forensic Science, https://www.nist.gov/osac
O que isto não é. Uma base para contestar ou defender qualquer resultado específico. Isso é feito por peritos qualificados com base no material do caso.