Tutkija, joka ei tunne menetelmän rajoituksia, uskoo tulokseen, jota menetelmä ei voi perustella, ja lopettaa etsimisen.
Tulos on väitteiden vertailu, ei tuomio. DNA-analyysi kertoo, kuinka paljon todennäköisempiä havainnot ovat, jos näyte on peräisin tältä henkilöltä, kuin jos se on peräisin henkilöstä, joka ei ole hänelle sukua. Se ei kerro, oliko henkilö paikalla, milloin hän oli siellä tai mitä hän teki. Siirtyminen väitteestä "hänen DNA:nsa on kahvassa" väitteeseen "hän käytti sitä" on päätelmä, joka jonkun on perusteltava, ja juuri siinä jutut kariutuvat.
Siirtyminen ja säilyminen. Aineet siirtyvät. DNA voi päätyä esineeseen välikätenä toimivan henkilön tai pinnan kautta ilman, että sen lähde koskaan koskee esineeseen, ja se voi säilyä joillakin pinnoilla pitkään ja hävitä toisilta nopeasti. Jäljen olemassaolo ei ole tapahtuman tallenne.
Tieteenalat eivät ole yhtä vankalla pohjalla. United States National Research Councilin vuoden 2009 raportissa tarkasteltiin rikosteknisiä tieteenaloja ja todettiin, että tumallista DNA-analyysiä lukuun ottamatta monia kuvioiden vertailumenetelmiä ei ollut koskaan validoitu sille tasolle, jota niiden oikeussalikieli antoi ymmärtää. Purentajälkien vertailu ja mikroskooppinen hiusvertailu ovat olleet erityisen arvostelun kohteena, ja niiden perusteella annettuja tuomioita on kumottu. Sana "osuma", jota käytetään ilmoittamatta, kuinka usein tällainen vastaavuus syntyy sattumalta, väittää enemmän kuin menetelmä voi perustella.
Tutkija on ihminen. Sen tietäminen, minkä vastauksen tutkinta haluaa, muuttaa tulkintaa mitattavasti. Hyvät laboratoriot hallitsevat tämän tietoisesti — antamalla tutkijalle vain vertailun edellyttämät tiedot ja siinä järjestyksessä kuin niitä tarvitaan. Tutkija, joka soittaa laboratorioon sanoakseen "olemme varmoja, että se on hän", on vääristänyt tuloksen yhtä varmasti kuin jos hän olisi saastuttanut näytteen.
Mitä tästä kaikesta pitäisi tehdä.
- Kysy, miltä tulos näyttäisi, jos epäilyksesi olisi väärä.
- Kysy, mitä luku tarkoittaa, ja jos kukaan ei osaa kertoa sitä sinulle, käsittele tulosta viitteenä äläkä johtopäätöksenä.
- Älä koskaan rakenna juttua yhden vertailun varaan ja lopeta siihen.
- Kirjoita "sopii yhteen" vain silloin, kun voit samalla kirjoittaa, minkä muun kanssa se sopii yhteen.
Lähde. National Research Council, Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward (2009), https://nap.nationalacademies.org/catalog/12589/strengthening-forensic-science-in-the-united-states-a-path-forward ; National Institute of Standards and Technology, forensic science, https://www.nist.gov/topics/forensic-science and the Organization of Scientific Area Committees for Forensic Science, https://www.nist.gov/osac
Mitä tämä ei ole. Peruste minkä tahansa yksittäisen tuloksen riitauttamiselle tai puolustamiselle. Sen tekevät pätevät asiantuntijat tapauksen aineiston perusteella.