Az a nyomozó, aki nem ismeri egy módszer korlátait, el fog hinni egy olyan eredményt, amelyet a módszer nem képes alátámasztani, és abbahagyja a keresést.
Az eredmény állítások összehasonlítása, nem ítélet. A DNS-elemzés azt mutatja meg, mennyivel valószínűbbek a megfigyelések akkor, ha a minta ettől a személytől származik, mint akkor, ha egy vele rokonságban nem álló személytől származik. Nem mondja meg, hogy a személy ott volt-e, mikor volt ott, vagy mit tett. Az a lépés, amely a „DNS-e rajta van a fogantyún” állítástól a „ő használta” állításig vezet, olyan következtetés, amelyet valakinek érveléssel kell alátámasztania, és ezen buknak el az ügyek.
Átvitel és fennmaradás. Az anyagok mozognak. DNS kerülhet egy tárgyra közvetítő személyen vagy felületen keresztül anélkül, hogy a tulajdonosa valaha is megérintette volna azt, és egyes felületeken hosszú ideig fennmaradhat, míg másokról gyorsan eltűnhet. A nyom jelenléte nem egy esemény feljegyzése.
A szakterületek megalapozottsága nem egyenlő mértékű. A United States National Research Council 2009. évi jelentése megvizsgálta az igazságügyi szakterületeket, és megállapította, hogy a nukleáris DNS-elemzés kivételével számos mintázat-összehasonlítási módszert soha nem validáltak olyan színvonalon, amelyet a bíróság előtt használt nyelvezet sugallt. A harapásnyomok összehasonlítását és a mikroszkópos haj-összehasonlítást különösen sok kritika érte, és ezek téves elítélések hatályon kívül helyezéséhez is vezettek. A „megegyezés” szó használata annak közlése nélkül, hogy egy ilyen egyezés véletlenül milyen gyakran fordul elő, többet állít annál, mint amit a módszer alá tud támasztani.
A szakértő személy. Annak ismerete, hogy a vizsgálat milyen választ vár, mérhetően eltolja az értelmezést. A jó laboratóriumok ezt tudatosan kezelik — úgy, hogy a szakértő csak az összehasonlításhoz szükséges információkat kapja meg, mégpedig abban a sorrendben, amelyben szükség van rájuk. Az a nyomozó, aki felhív egy laboratóriumot, és azt mondja: „biztosak vagyunk benne, hogy ő az”, éppúgy szennyezte az eredményt, mintha a mintát szennyezte volna be.
Mit kezdjünk mindezzel?
- Kérdezze meg, hogyan nézne ki az eredmény, ha a gyanúja téves lenne.
- Kérdezze meg, mit jelent a szám, és ha senki sem tudja megmondani, tekintse az eredményt jelzésnek, ne következtetésnek.
- Soha ne építse az ügyet egyetlen összehasonlításra, majd ne álljon meg.
- Csak ott írja azt, hogy „összhangban van”, ahol azt is le tudja írni, hogy még mivel van összhangban.
Forrás. National Research Council, Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward (2009), https://nap.nationalacademies.org/catalog/12589/strengthening-forensic-science-in-the-united-states-a-path-forward ; National Institute of Standards and Technology, forensic science, https://www.nist.gov/topics/forensic-science and the Organization of Scientific Area Committees for Forensic Science, https://www.nist.gov/osac
Mi ez nem. Nem alap egy adott eredmény vitatásához vagy védelméhez. Ezt az ügy anyagai alapján képzett szakértők végzik.