Ewidencjonowanie ofiar śmiertelnych jest dziedziną, dla której opublikowano standardy, i nie jest tym samym co szacowanie liczby ofiar śmiertelnych.
Rejestr, nie liczba. Jednostką jest jedna osoba: kim była, gdzie i kiedy zmarła oraz co wiadomo o tym, jak do tego doszło. Liczby, za którą nie stoją żadne rejestry, nie można sprawdzić, skorygować ani wykorzystać przez nikogo innego.
Każdy wpis zawiera swoje źródła. Skąd pochodzi informacja, kiedy ją uzyskano i jak pewna jest osoba sporządzająca rejestr. Dwa źródła, które można prześledzić do tego samego źródła pierwotnego, są jednym źródłem.
Duplikaty są głównym błędem. Ten sam zgon dociera do osoby prowadzącej rejestr jako nazwisko, pseudonim, opis i numer szpitalny. Scalanie wpisów jest udokumentowaną decyzją, a nie porządkowaniem.
Należy określić, czym jest dana liczba. Liczba udokumentowanych zgonów to dolna granica, a nie szacunek całkowitej liczby, i przedstawianie jej tak, jakby była całkowitą liczbą, stanowi niewłaściwe wykorzystanie własnej pracy. Jeżeli podawany jest przedział, należy określić, co go wyznacza.
Nie publikować informacji, które zagrażają żyjącym. Nazwiska ocalałych i świadków, dokładne lokalizacje osób, którym nadal grozi niebezpieczeństwo, oraz szczegóły pozwalające ustalić, kto z tobą rozmawiał. Rejestr, którego przechowywanie jest bezpieczne, niekoniecznie jest bezpieczny do publikacji.
Nie pozwalać, by liczba stała się twierdzeniem, którego nie może uzasadnić. Ile osób zmarło, to jedno pytanie; kto ponosi odpowiedzialność, to inne pytanie, rozstrzygane przez sąd na podstawie dowodów, a rejestr ofiar śmiertelnych nie jest stwierdzeniem winy.
Źródło. Every Casualty Counts, Standards for Casualty Recording, https://everycasualty.org/standards/ ; International Committee of the Red Cross, customary international humanitarian law database, https://ihl-databases.icrc.org/en/customary-ihl
Czym to nie jest. Metodą przypisywania odpowiedzialności ani substytutem pracy właściwego organu.