Задайте их до того, как использовать что-либо, и задавайте именно в таком порядке. Порядок имеет значение: последующие вопросы — напрасная трата усилий, если на предыдущий получен отрицательный ответ.
1. Кто это опубликовал? Не кто это разместил — кто это опубликовал. Снимок экрана реестра — не сам реестр. Копия санкционного списка, размещённая агрегатором, — не сам санкционный список. Проследите источник до органа, который это подготовил, а если не можете, это и есть ваш ответ.
2. Зачем они это опубликовали? Реестры существуют для того, чтобы на них полагались, и обычно ведутся тщательно. Пресс-службы существуют, чтобы убеждать. Коммерческие агрегаторы существуют, чтобы продавать подписки, и заинтересованы в том, чтобы казаться исчерпывающими. Ничто из этого не является основанием для исключения источника; однако всё это меняет вес, который имеет отдельная запись.
3. К какому моменту это относится? Здесь есть две даты, и они редко совпадают: когда была создана запись и когда она была обновлена в последний раз. Если в реестре компаний указан директор, это означает, что на дату последнего внесения записи в реестр именно это лицо было зарегистрировано в качестве директора. Санкционные списки постоянно изменяются, а исключения из списков происходят менее заметно, чем включения.
4. Что должно было бы быть правдой, чтобы это оказалось ошибочным? Если ответ звучит так: «кто-то должен был допустить канцелярскую ошибку», запись, вероятно, достоверна. Если ответ: «кто-то должен был не обновить её», исходите из того, что её не обновили. Если ответ: «кто-то должен был быть честным», остановитесь.