Tas, ka divi avoti apgalvo vienu un to pašu, ir kaut kā vērts tikai tad, ja tie patiešām ir divi avoti. Lielākā daļa šķietamā savstarpējā apstiprinājuma tāda nav.
Apļveida ziņošana ir visbiežākā kļūda. Trīs ziņu plašsaziņas līdzekļi ziņo par kādu faktu; visi trīs to ieguva no tās pašas ziņu aģentūras ziņu lentes; aģentūra to ieguva no viena amatpersonas paziņojuma. Tas ir viens avots trīs mēteļos. Izsekojiet katram apgalvojumam līdz tā izcelsmei, pirms to ieskaitāt.
Agregatori nav neatkarīgi. Divpadsmit uzņēmumu datu pakalpojumi jums parādīs vienu un to pašu informāciju par valdes locekli, jo tie visi iegūst datus no viena un tā paša valsts reģistra. To vienošanās liecina, ka tie visi lasa vienu un to pašu datni.
Kopija nav otrs novērojums. Citviet pārpublicēts dokuments joprojām ir tas pats dokuments.
Kas tiek ieskaitīts: divas iestādes, kas savus ierakstus izveidojušas atsevišķi, izmantojot savus procesus. Kuģniecības reģistrs un ostas pārvalde. Uzņēmumu reģistrs un tiesai iesniegts dokuments. Fotogrāfijas pašas metadati un otra tās pašas vietas fotogrāfija no cita leņķa.
Un, ja nevarat iegūt divus avotus, sakiet, ka jums ir viens. Viens labi identificēts avots, kura nosaukums un datums ir norādīti, ir godīgs darbs. Divi avoti, kas uzdoti par neatkarīgiem, lai gan tādi nav, ir sliktāk nekā viens, jo kāds, kas šo informāciju izmantos vēlāk, uzskatīs to par galīgi noskaidrotu.